2009年，榮柏杰公司與品成電子公司建立貿易關系，由榮柏杰公司提供顯示屏給品成公司。2014年4月30日，為清算雙方貨款，榮柏杰公司與品成公司簽訂《還款協議書》，確認品成電子公司尚欠榮柏杰公司貨款共計人民950000元。

品成公司在還款期間，為資金流轉便利，公司股東曾重新（持股90%）的妻子萬白露遂用其名下賬戶于2014年1月10日向卡號62×××26賬戶轉賬9950元，并注明“付榮柏杰貨款”；另有一份銀行付款記錄打印件，顯示“付款方：黃麗麗，賬號：62×××18，收款方：萬白露，賬號：62×××99；金額小寫722379.50元”。除此之外還有多筆公司貨款經由萬白露個人賬戶流轉。

榮柏杰公司認為萬白露以個人賬戶代品成公司向榮柏杰公司支付貨款，存在資金混同，應否定品成公司獨立人格，遂以品成公司、曾重新、萬白露、曾重建（品成公司股東）為共同被告，向人民法院提起訴訟，請求四被告對品成公司的債務承擔連帶責任，向榮栢公司支付95萬元貨款及利息。該案經歷了一審、二審和再審。

法院最終裁判，認榮柏杰公司以品成公司使用萬白露個人賬戶收支貨款，存在資金混同為由，主張適用公司法人人格否認制度的依據并不充分。理由如下：

第一，榮栢公司沒有證據證明曾重新、萬白露、曾重建濫用了公司獨立人格和股東有限責任；第二，榮栢公司沒有證據證明，其因品成公司的股東濫用公司法人人格的獨立地位而受到嚴重損失；品成公司拖欠榮柏杰公司貨款950000元是因為雙方的商事交易而導致的經營性債務，并非股東濫用法人獨立地位所致；關于榮柏杰公司能否有效受償，品成公司是否失去償債能力以及品成公司失去償債能力的原因是否因曾重新、曾重建濫用公司法人格的獨立地位而造成的事實，榮柏杰公司均未能舉證證明，對此，榮栢公司應承擔舉證不能的法律后果。

因此，榮柏杰公司主張曾重新、萬白露、曾重建對品成公司所負債務承擔連帶清償責任缺乏事實和法律依據，法院不予支持。